8 Gedanken zu “Der rosarote Duckblick (2)”

1. Na endlich, da ist sie ja, die Realitätsverweigerung, die man schon im Straßenverkehr ständig beobachten kann, wenn etwa Linksabbieger sich nicht nach der tatsächlichen zeitlichen Länge der Lücke richten, sondern nur danach, ob sich in einem bestimmten Bereich noch was bewegt. Das erklärt zum Beispiel, weshalb Autofahrer mit Straßenbahnen kollidieren oder beim Linksabbiegen entgegenkommende Radfahrer ummangeln.
   Ursache dafür ist natürlich Denkverweigerung, die Evolution. Denken kostet Energie und Zeit. Energie war stets knapp, weshalb man ständig Mammuts jagen mußte und deshalb keine Zeit hatte. Gedacht wird nur bei Notwendigkeit, wenn also irgendwas gerade nicht rund läuft.
   Solange keine Bomben in den Vorgarten fallen, solange nur die Nachbarn, aber nicht man selbst abgeholt wird, solange man nicht selbst ein Messer in den Hals bekommt oder nur anderen die Konten gekündigt werden, solange braucht man nicht zu denken oder auch nur wahrzunehmen.
   Nun, da Energie reichlich zur Verfügung steht und da der Mensch sich seines Verstandes bedienen kann, ist die übliche Denkverweigerung zumindest in Teilen ein bewußter Akt. Daher gibt es für mich kein „Das haben wir nicht gewußt“ mehr und daher auch keine Unschuldsvermutung.

2. Tja. Und falls es Dir passieren würde, lieber epikur, also bspw. eine Kontenkündigung – und Deine Freunde und Verwandten es also nicht mehr leugnen könnten, daß so etwas passiert –, dann, ja dann würden sie sicherlich sagen: »Na, dann muß ja etwas dran sein an den Vorwürfen. Denn ohne Grund passiert so etwas in unserem Land nicht!«.

   Das, genau das, ist das Problem: nicht nur eine fast komplette Realitätsverweigerung, sondern der absolute Unwille, hinter die Fassade zu blicken. Nicht, daß letztere nicht schon länger böse vor sich hinbröckeln würde... Nein, lieber verrät man auch seine besten Freunde, als sich einzugestehen, daß es böse aussieht mit der deutschen Mentalität.

   Mein Fazit ist schon länger (deutlich länger als Corona bspw.), daß man sich auf keinen Fall positionieren möchte, es sei denn natürlich, daß dies dem Mainstream entspricht bzw. dem, was die Tagesschau und bspw. die Kommunen verkünden. Und bei der eigentlich verboten gehörenden Impfkampagne vieler, vieler deutscher Firmen hat sich ja gezeigt, daß dieser Mainstream mittlerweile auch auf sehr viele – erschreckenderweise auch und gerade dem früher mal alternativen Bereich zugehörige – deutsche Arbeitgeber zutrifft, die ihn in irgendein vordergründig angeblich positives unternehmerisches Leitbild integrieren. Und jeder, der da was anderes denkt, ist heutzutage schon der Feind. Von laut seine entsprechende Meinung kundzutun, gar nicht zu reden.

   Wer also den Durchblick hat, hält sein Maul oder kriegt eins drauf. So isses heutzutage, hier im duckmäuserischsten Deutschland seit vielen Jahrzehnten.

   *geht mal wieder kotzen, wie so häufig in letzter Zeit.*

3. Tja, wo Realitätsverweigerung und Realitätsverleugnung hinführt, davon kann ich aus ganz persönlichen Gründen ein bitteres Lied singen, was inhaltlich so tönt, dass mir wahrscheinlich nun wirklich mein Sohn weggenommen wird.

   Und am Schluss sind es im Grossen wie im Kleinen dieselben Mechanismen, die diese Entwicklung offenbar unaufhaltsam machen. Die Leute bevorzugen es, sich lieber beständig in die Tasche zu lügen als das Unübersehbare und Unausweichliche sehen zu wollen, bloss weil man dabei plötzlich über die eigenen Lebenslügen stolpern würde und unbequeme Entscheidungen treffen müsste.

   Das Verharren in der Scheinsicherheit der eigenen Komfortzone ist DAS Übel des heutigen Zeitgeistes schlechthin, woran unsere Gesellschaften kranken, und es ist dabei nicht mehr abzusehen, dass sich daran noch etwas ändern wird. Selbst intelligente Leute wollen das Offensichtliche, etwa den wirtschaftlichen Verfall und die Kriegsgefahr für Europa nicht wahrhaben. Sie verbarrikadieren sich hinter ihren Mantren und Glaubenssätzen, die meist darauf hinauslaufen, dass man hier in X (wahlweise D, CH, A oder jedes beliebige andere Land) ja immer noch viel besser dran sei als in Y, sich folglich nicht beschweren solle und sonst am besten doch gleich einen nach rüber macht — was, ganz den alten Zeiten gemäss, immer den Vorwurf einer Konspiration mit dem politischen oder gesinnungsmässigen Gegenspieler der herrschenden Ordnung insinuiert — in unseren Gefilden war und ist das ja bekanntlich immer der Russe.

   Das ganze DDR bzw Sozialismus- und Kommunismus-Bashing der heutigen Rechten geht mir auch so etwas von tierisch auf den Zeiger. Von wegen ›Hitler war ein Linker‹ oder ›Hitler war Sozialist‹.
   Ich habe dies lange für eine wohlgepflegte Lebenslüge der Rechten gehalten, aber da steckt definitiv boshafte Absicht dahinter, obwohl die heutige bürgerliche Rechte ebenso wie viele Altlinke realisieren müssten, dass es nur zu einer Neuordnung der herrschenden Verhältnisse kommen kann, wenn sie beide an einem Strick zögen. Damit meine ich übrigens nicht die neoliberalen oder libertären Wirrköpfe, sondern klassisch bürgerliche Wertkonservative, bei denen ich selbst mittlerweilen viel mehr Gemeinsamkeiten mit der Sphäre der Altlinken sehe als zwischen den Altlinken und der neuen superwoken juste-milieu Sippschaft, die sich links schimpft.

4. Ich muss ja nur selten epikur widersprechen, nur wenn »die da oben machen eh was sie wollen« nicht stimmen würde, dann wäre das Gegenteil, dass man sie irgendwie daran hindern könne oder es eine effektive, demokratische Kontrolle durch das Volk gäbe. Und das ist definitiv nicht der Fall.

   Ja, in deinem Mikrokosmos kannst du selbstwirksam sein und das tut psychisch auch gut, aber sobald du versuchst über das Gitter deines dir gnädig zugestandenen politischen Laufställchen zu klettern, kriegst du die Macht des Staates zu spüren, zuerst institutionell und wenn du dann immer noch keine Ruhe gibst mit purer Gewalt.

   Man kann es drehen und wenden wie man will: dieser Staat hat alle »Drückebergergassen« dicht gemacht — institutionell und gewaltsam.

   Mir hat gerade jemand geschrieben man müsse sich durch »Entzug« »unregierbar« machen. Was dann passiert kann man u.a. anhand der Reichsbürger-Bewegung sehen. Dann wird man wieder »regierbar« gemacht, zuerst durch institutionellen Druck (Verwaltung, Gerichte) und schlußendlich mit Gewalt. Mollath, Ballweg, Füllmich u.v.m. lassen grüßen.

5. @ Udo
   Ja, die Radfahrer hatte ich schon als Problem ausgemacht, als ich mit meinem ersten Sportwagen auf der Landstraße ständig abbremsen musste, weil irgend solche Trottel von Radfahrer, meinten, zu zweit nebeneinander herfahren zu müssen.
   Heute gibt es Radfahrautobahnen mit Superstau und ganze Armaden von Lastenrädern, die einen auch in engen Einbahnstraßen mit Fullspeed, elektrisch angetrieben, um die Ecke kommen.
   Erst, wenn die Radfahrer restlos von der Straße beseitigt sind, kann es überhaupt erst Frieden geben. ;-)

6. Jep, da muss ich Orinoco leider Recht geben.

   Nichts kann ich gerade mehr bestätigen als die Tatsache, dass wenn man erst einmal in den Fängen der Justiz ist, die faktische Wahrheit auf magische Art und Weise ausgesetzt ist und man nur noch gegen reinste Willkürkonstruktionen ankämpfen muss.

   Ist die ›Schuld‹ erst einmal erwiesen, und sei diese auf völlig widersinnige, faktenwidrige Art und Weise herbeikonstruiert worden, dann gilt das als Faktum und was bleibt, ist ein juristisches Kleinklein durch die Instanzen, wo sich die Haarspalterei und die Rabulistik mit jeder weiteren Instanz weiter differenziert, so dass am Schluss jeder Nicht-Jurist vor unverständlichen Urteilen steht und die eigenen Anwälte sagen, das sei zwar Willkür und Unrecht, aber leider könne man dagegen nichts mehr machen.

   Da nützt keine irgendwie geartete andere Einstellung zur Sache selbst etwas. Nicht von ungefähr sagt man, auf Hoher See und vor Gericht sei man in Gottes Hand. Nur meint es der im Zweifel allzu oft nicht gut mit einem — und Glauben bleibt nun mal Glauben, egal, mit welchem Selbstverständnis man anderweitig durchs Leben schreitet.

   Boehme-Nessler hat es ja letzthin in Bezug aufs Covid‑U¨^nrecht ganz genau gesagt: in unseren Rechtsstaaten geht Rechtssicherheit vor Gerechtigkeit.

   Das sollte man sich öfter mal vergegenwärtigen, was dies konkret bedeutet.

7. „Selbst intelligente Leute wollen das Offensichtliche nicht wahrhaben.“
   Das ist nicht ganz richtig. Eine Entscheidung, auch Ablehnung, erfordert stets eine Befassung mit dem Gegenstand. Das aber passiert gerade nicht. Wer nicht denkt, füllt neue Wissenslücken mit dem ersten oder lautesten Gebrüll. Mangels Denktätigkeit können Lückenfüller weder korrigiert noch entfernt werden. Andere Positionen werden nichtmal wahrgenommen, fertig ist das Weltbild.
   In einem Film wurde das mal verdeutlicht. Ich glaube, Danny DeVito erklärt dem Protagonisten, wie er vorgehen muß: Sei jede Sekunde des Tages telefonisch erreichbar, im Schlaf, auf dem Scheißhaus. Dann erzählst du dem Zeitungsfritzen deine Version, welche dank deiner ständigen Erreichbarkeit seine erste sein wird. Weil er damit schon alles weiß, wird er sich auch danach nichts anderes mehr anhören. Er wird nur deine Geschichte schreiben, andere gibt es nicht. Zudem wird er den noch nach Infos suchenden dich empfehlen, denn du hast jederzeit ein offenes Ohr.

   „Sie verbarrikadieren sich hinter ihren Mantren und Glaubenssätzen“
   Das sieht nur so aus. Sie kennen nur das eine, das andere gibt es gar nicht bzw. ist unmöglich.
   Da ist mancher Radfahrer doch tatsächlich der Meinung, ohne Radwege ginge es gar nicht. Dabei benutzt er ja immer wieder Fahrbahnen, meist Zone 30. So er denn eine Antwort überhaupt für nötig hält, ists nachträgliche Rationalisierung aus der Grabbelkiste, notfalls das verbale Äquivalent zum Fußaufstampfen.

   Hausaufgabe: Wofür gibt PVs erster Satz ein gutes Beispiel ab? Ist es meine Erklärung, die vom Wahrhabenwollen, oder Kalkül?

8. Ja, da magst du durchaus recht haben, lieber Udo

   Es ist letztlich eine Frage, wieviel Bereitschaft zur Selbstkritik besteht. Wobei ich doch eigentlich schon einen kausalen Zusammenhang zwischen intellektuellen Fähigkeiten und der Fähigkeit zu Selbstkritik sehe. Aus einem lahmen Arsch fährt nun mal kein flotter Furz.

   Ich denke aber schon, dass das entscheidende und gesellschaftlich tragende Element dies ist, dass nicht sein kann, was nicht sein darf, selbst wenn man es eigentlich besser wüsste.

   Ich sehe darin immer wieder das, was Arno Gruen in seinem Wert ›Der Verrat am Selbst‹ aufschlüsselt.

   Es ist die reinste Angst vor der eigenen Autonomie, dem selbstbestimmten Leben, weil selbstbestimmt nur derjenige ist, der auch die Bereitschaft hat, dorthin zu sehen, wo all die wunden Punkte liegen, dorthin, wo es schmerzt, während unsere Gesellschaftsstruktur alles dafür tut, genau dies zu unterbinden, indem in unermesslichem Ausmass immer neue Ersatzbefriedigungen erschaffen werden, die vom Schmerz ablenken und das Verweilen in diesem Zustand der Indifferenz vereinfacht.

   Deswegen würde ich schon bei meiner Wortwahl des Verbarrikadierens als auch expressis verbis erkennbaren Abwehrakt bleiben. Denn eigentlich sind die Wirren, die wir täglich sehen, derart offensichtlich, dass sie nicht einmal mehr enorme intellektuelle Fähigkeiten voraussetzen.

   Eher sogar ist das heute Offensichtliche so ausgeprägt, dass es einer Addition von 2 + 2 gleichkommt, wobei wir spätestens seit Covid nun in das Stadium eingetreten sind, wo mit allen Mitteln seitens der herrschenden Strukturen daran gearbeitet wird, dass 2 + 2 = 5 wird. Das sind die Orwellschen Elemente, die wir immer häufiger und ausgeprägter erkennen können.

   Tja, und zu PV würd ich mal noch ganz harmlos sagen, dass es sich um einen weiteren Fall von kognitiver Dissonanz handelt.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.