Der Geist der »Meinungsfreiheit«.

Richard David Precht und Harald Welzer haben einen Bestseller geschrieben: »Die vierte Gewalt – Wie Mehrheitsmeinung gemacht wird, auch wenn sie keine ist.« Journalisten können und wollen den Vorwurf der Gleichschaltung und der einseitigen Berichterstattung nicht auf sich sitzen lassen. Egal, ob bei Lanz, Maischberger, Anne Will, ARD, ZDF, Welt, Zeit, Süddeutsche, Spiegel, FAZ, Focus, TAZ etc. etc. — überall wird relativiert, verharmlost und abgewiegelt.

Dabei wird exakt diese Kritik von einigen Personen schon lange formuliert. Ich habe an dieser Stelle beispielsweise die Arbeiten von Uwe Krüger, den Tendenzschutz der Verlage sowie Journalisten, die Mitglieder in der Atlantikbrücke sind, erwähnt. Die Sozialisierung von Journalisten, die Eigentumsverhältnisse der Medien sowie die nicht vorhandene Staatsferne des ÖRR, wären weitere Kritikpunkte.

Nur, dieses mal sind es eben zwei etablierte und exponierte Personen aus der Medien-Öffentlichkeit, die einen Bestseller zu diesem Thema geschrieben haben. Das schmerzt den Medienschaffenden in den großen Verlagen und sie wehren sich mit Händen und Füßen gegen diesen Vorwurf. Ihre Argumente werden leider nicht besser.

Strohmann-Argument
Dem Vorwurf der »Gleichschaltung der Medien« wird immer gleich begegnet. Der Begriff sei rechtsextrem und außerdem gebe es ja kein zentrales Zensur-und-Steuer-Organ, ergo: auch keine »Gleichschaltung«. Man argumentiert ständig gegen eine Kritik an, die nur von ganz wenigen (False-Flag-)Spinnern vorgetragen wird: »finstere und geheime Mächte steuern und kontrollieren die Medien!« Das ist natürlich ausgesuchter Quatsch. So will man regelmäßig den seriösen Argumenten aus dem Weg gehen, die von der Mehrheit der Kritiker vorgetragen wird.

Andrej Reisin, der als Autor und Onliner für den NDR arbeitet, behauptet nun auf uebermedien.de, dass die Studien und Daten die Harald Welzer jetzt nachträglich geliefert habe, »Datenjonglage« sei. Er wolle nun mit ausgewählten Studien, einen angeblichen medialen Einheitsbrei, insbesondere bei der Ukraine-Berichterstattung, belegen wollen, würde aber nur den »Mantel der Wissenschaftlichkeit« herbeizaubern. Außerdem benutze er ein fragwürdiges »Marketing-Tool«, um entsprechende Daten zu sammeln.

Der plurale Einheitsbrei
Halten wir fest: zuerst kritisieren die Journalisten (bei Markus Lanz), dass Welzer und Precht ja gar keine Daten hätten, welche die mediale Einheitsfront beweisen würden (Als wenn man das wirklich bräuchte. Das kann jeder bei den Themen Corona, Ukraine, Klima, AfD, Flüchtlinge, NATO, Trump etc. tagtäglich selbst sehen.) — und als diese dann Daten vorlegen, sind die natürlich überhaupt nicht aussagekräftig und überhaupt nur selektiv und sowieso falsch:

»Doch je öfter Harald Welzer beweist, wie einseitig deutsche Medien berichten, desto sicherer können sich diejenigen fühlen, die daraus eine bewusste Manipulation ableiten. Die bestmögliche Version der Wahrheit ist das allerdings nicht – und Wissenschaft auch nicht.«

- Andrej Reisin

Aber Glückwunsch, Herr Reisin! Wieder einen sehr langen Rechtfertigungs- und Relativierungstext geschrieben, ohne auch nur mit einem einzigen Wort auf die inhaltliche Kritik von Welzer und Precht eingegangen zu sein:

Gleichschaltung
Einseitigkeit
Haltungsjournalismus
SEO
Boulevardisierung
Moralisierung
Emotionalisierung
Einheitsbrei
Personalisierung
Mangelnde Quellenangaben
Lückenpresse
Hofberichterstattung
Advertorials
Framing
Selbstzensur
Agenda Setting
Tendenziöse Berichterstattung
Dpa-copy-paste-Meldungen
Medienkampagnen
Etc.

...sind alles nur wirre und krude Theorien von Schwurblern!

Aber ich bewundere die Hartnäckigkeit von Harald Welzer! Er glaubt tatsächlich noch, irgendjemanden in der etablierten Presselandschaft (Staatsfunk) mit Daten, Fakten oder Argumenten überzeugen zu können. Viel Glück dabei!

Angestrengt wegreden
Auch der Medienwissenschaftler, Michael Haller, möchte nicht wahrhaben, dass die Menschen seit der Corona-Pandemie, der Flüchtlingskrise, 9–11, Relotius, dem Ukraine-Konflikt sowie dutzenden von Lügen, Skandalen und Affären kein Vertrauen mehr in die Massenmedien haben. Stattdessen:

»Kein Vertrauen habe ich in die Demoskopen, wenn sie pauschal Vertrauen abfragen.«

Daten, Studien, Umfragen, Wissenschaft? Interessiert alles nicht, wenn es nicht ins eigene Weltbild passt oder zum Nach- und Selber-Denken anregt. Dieses Motiv wurde in den letzten drei Jahren mehr als verinnerlicht. Ideologie und Haltung vor Realitätswahrnehmung. Wenn Umfragen und Studien ergeben, dass die Merhheit der Bevölkerung keinerlei Vertrauen mehr in Politik und (NATO-)Medien hat, dann müssen diese Umfragen und Studien eben falsch sein.

Fun Fact am Rande: wer auf den genannten Beitrag von Andrej Reisin auf uebermedien.de kommentieren will, muss ein sog. »Übonnent« sein. Sie verlangen also eine finanzielle Unterstützung, ein Abo, um nach eigener Aussage damit »kritischen Medienjournalismus« zu unterstützen. Ein bezahlter Journalist aus dem NDR (er arbeitet auch beim ARD-Faktenfinder) widerspricht einer Medienkritik, die schon von sehr vielen Menschen, seit mehr als Zehn Jahren genau so formuliert wird — und das soll jetzt der »kritische Medienjournalismus« sein, für den ich extra zahlen soll? Muss ich das verstehen?

Gleichschaltungsleugner (1)
Gleichschaltungsleugner (2)
Gleichschaltungsleugner (3)
Gleichschaltungsleugner (4)
Gleichschaltungsleugner (5)
Gleichschaltungsleugner (6)
Gleichschaltungsleugner (7)