Jahrelang hat man uns durch sämtliche Medienkanäle einzubläuen versucht, dass Donald Trump, mithilfe von russischen Agenten, Hackern und Trollen im Jahr 2017 an die Macht gekommen sei. Spiegel, BILD, Zeit, Welt, Taz, FAZ, Süddeutsche Zeitung, Focus — alle waren sie davon überzeugt. Die Transatlantiker haben alle Geschütze aufgefahren. US-Geheimdienste, Polizei und Medien arbeiteten zusammen, um diese Behauptung zu untermauern. Die Demokraten in den USA konnten und wollten nicht glauben, dass ihre Hillary Clinton nicht US-Präsidentin wurde.
Im März 2019 legte dann der Sonderermittler Robert Müller einen ausführlichen Abschlussbericht über »Russiagate« vor. Das vollkommen überraschende Ergebnis:
»In seinem 448 Seiten langen Abschlussbericht zeigt Mueller, dass kein einziges belastbares Indiz für das Narrativ einer heimlichen Zusammenarbeit, einer collusion, existiert.«
Es wird noch eindeutiger:
»Muellers Untersuchung hat gezeigt, dass die Geschichte einer verdeckten Zusammenarbeit zwischen Trump und den Russen, die vom politischen und vom Medien-Establishment der USA seit 2016 verbreitet wurde, reine Fiktion war.«
Keine Beweise. Keine Unterlagen. Keine Aufzeichnungen. Nichts. Nur eine weltweite, jahrelange und millionenschwere Medienkampagne der US-Demokraten, um die Republikaner und Trump zu diskreditieren. Freilich werden die Ergebnisse des Mueller-Reportes bis heute medial eher klein gehalten. Heute hat das ein Großteil der Menschen wieder vergessen. Aber es ist wichtig, daran zu erinnern, dass millionenschwer finanzierte Medien-Verschwörungen und ‑Kampagnen existieren. Auch wenn sie gerne als Konstrukt von Spinnern und Aluhüten abgetan werden.
Verschwörungsleugner (1)
Verschwörungsleugner (2)
Verschwörungsleugner (3)
Verschwörungsleugner (4)
und was ist — wie üblich — zum thema aus dem quaHlitäts-blätterwald zu vernehmen?
DRÖHNENDES schweigen...was sonst!?
...längst schon entlarvt, diese maskenmedien.
Es wollte ja auch niemand wirklich wissen, dass das WTC/7 gesprengt wurde.
Die Lügen, die über randalierende Muslime erzählt werden, das wären »Rechtsradikale«, sind auch geradezu episch (schamlose Eigenwerbung):
https://uepsilonniks.wordpress.com/2022/04/25/schweden-und-die-muslime/
Donald Trump war eine Knalltüte. Allerdings hat er etwas nicht gemacht, was nahezu jeder US-Präsident verbrochen hat: Einen Krieg anzetteln.
Auch, oder ganz besonders sind »Muslime« eben Gläubige.
Und mit »RELIGION« fängt nun einmal jedes Übel an.
Mit »Gläubigen« egal welche Religion auch immer, ist keine echte humanistische Gesellschaft zu machen!
bullshit vice versa
Auch, oder ganz besonders sind »Atheisten« eben Gottlose.
Und mit »ARELIGIOSITÄT« fängt nun mal jedes Übel an.
Mit »Ungläubigen« aufgrund welcher Überzeugung auch immer, ist keine echte humaische Gesellschaft zu machen!
mit dem angeschnittenen thema, dem eindeutigen nachweis nämlich, dass hier eine gigantische verschwörungskampagne des pseudolinksliberalenen (tatsächlich »smart»kapitalfaschistischen) polit-medienkomplexes mit dem ziel, russophobie und also psychologische kriegsvorbereitung zu betreiben, krachend aufgedeckt wurde, hat das ja dann alles — wie so oft in diesem blog leider — nun wohl gar nichts mehr zu tun,
as usual...
hauptsche, die eigene weltanschauliche agenda wird durchgezogen...durch hahezu mittlerweile jeden faden...
So meinst du.
Das entspricht aber weder meiner Erfahrungen im Studium, weil ganz viele kriminelle Straftaten schon alleine religiös motiviert sind und das eben weltweit.
Ich mache das schon seit 50 Jahren und habe die ganze Welt genau deswegen erkundet und so ist es nun einmal.
Nur der Atheist ist überhaupt in der Lage ein Weltbild zu verfassen, das gerecht ist.
Jede Religion bremst jeden humanitären Fortschritt seit Jahrtausenden aus und das ist nun einmal auch völlig unbestritten.
Religion ist die 3. Todsünde der Menschheit! ;-))
Ich halte nichts davon, alle Religionen über einen Kamm zu scheren. Manche sind in Ordnung und die Lücke, die ein religiöses Empfinden hinterlässt, wird dann mit allerlei anderen schädlichen Weltanschauungen gefüllt, z.B. identitärem Denken oder FFF.
Das ist alles eine Frage der Konditionierung.
Ich bleibe dabei, da ich es selbst erlebt und gesehen
habe.
Traue nie einem Gläubigen!
Noch was zu den Gläubigen:
https://youtu.be/2xrLRvGJsDk
Das ist nämlich genau das Gleiche.
Wer Glaubt, glaubt auch an das Coronanarrativ!
@PV
»Wer Glaubt, glaubt auch an das Coronanarrativ!«
Es gab auch durchaus religiöse Menschen, welche die Corona-Maßnahmen kritisiert haben. Bitte beim Thema bleiben und nicht immer gleich so stark verallgemeinern. Danke!
Das ist aber nun mal mehrheitlich so, auch wenn sich vielleicht auch ein paar religiöse Ereiferer nicht ins gleiche Horn tuten.
Gläubige folgen immer der Herde, sprich ihrer Religion.
und da Religionen nur exkludierend überhaupt funktionieren.
Wir gegen die ist da die Formel die im spezifischen angewendet wird.
Die Achse des Bösen usw.... ihr solltet verstehen was ich meine...
Jedenfalls wird uns gar nichts anderes übrig bleiben, als ganz ähnlich mit diesen Leuten zu verfahren wie die mit uns.
also wer behauptet, dass zB ein eugen drewermann, der über enormes wissen und ansehen und durchaus auch über eine nennenswerte reichweite verfügt, kriegsgegner durch und durch ist, in irgendeiner weise anti-aufklärerisch wirkt oder angepasst ist puncto C‑erzählung....
...den kann ich einfach nicht mehr ernst nehmen.
der mut dieses genialen mannes und die bedeutung dessen, was er kerzengerade offen vertritt, kann gar nicht überschätzt werden!
https://www.youtube.com/watch?v=WMHqdemalY0
Es geht um die Grundhaltung.
Solche Leute hatte ich zuhauf in meinem aristrokratischen Umfeld.
Die haben alle ihre ganz eigene Agenda und vor allen Moral.
Ich hasbe ganz den Eindruck, genau so wie die ganzen Coronajünger, das ihr gar nicht richtig hinsehen wollt.
Wenn etwas Böses getan werden soll, z.B. Gewaltanwendung, Massenmord, Kannibalismus, Unterdrückung kritischen Denkens, ist Religion die erste Wahl zur Legitimation. (Um Gutes zu tun brauche ich keine Legitimation.) Alle großen Weltreligionen eignen sich hervorragend zur Legitimation der größten Schweinereien und alle wurden in der Vergangenheit auch zur Rechtsfertigung der größten Verbrechen genutzt. Aber zwei Fehler sollte man nicht machen:
1. Religion ist nie der Grund für irgendwelche Sauereien, das sind immer materialistische Gründe, wie Macht und Geld, die im Hintergrund stehen.
2. Nicht jeder religiöse Mensch nutzt die Religion, um Untaten zu begehen. Religion kann auch inspirierend sein. Wäre in den Religionen nicht auch Positives enthalten, würden sie sich gar nicht so gut als Legitimation eignen.
So sagte schon Friedrich Dürrenmatt:
@Mo
Ich habe noch mehrere dicke Bücher von Drewermann im Schrank stehen. Ich fand den immer klasse.
Das sind alles nur Schutzbehauptungen.
Alle religiösen Vereine beziehen sich darauf.
Es sind aber die Doktrien, die dahinter stehen, die allesamt schlecht sind.
Es geht nämlich immer darum dem Menschen eine vermeintlich gute Verhaltensweise aufzuoktroyieren, die dem menschlichen Verhalten gar nicht entspricht.
Letztendlich geht es immer um schaffe schaffe Häusle baue Vermehrung und angepasstem auch sexuellem verhalten.
Die Buddhisten lasse ich ganz absichtlich mal außen vor.
Unter dem beliebten Motto: This is what we get:
Bedürftigkeit in Mönchengladbach steigt: Tafel nur für Geimpfte und Genesene:
https://rp-online.de/nrw/staedte/moenchengladbach/moenchengladbach-tafel-gibt-lebensmittel-nur-noch-an-geimpfte-und-genesene-aus_aid-68319147
@PV
Schutz für wen?
Wenn Systeme ausschließlich unterdrücken, halten sie sich in der Regel nicht lange. Wirklich gefährlich sind Systeme, die auch Positives vermitteln und daher den Unterdrückungspart legitimieren können. Religionen sind die Meister in diesem Bereich, alle (!) vermitteln das Dogma, dass es ohne diese Religion keine Güte, keine Mitmenschlichkeit und keine Ordnung und keine Sicherheit, ja sogar gar keinen Sinn im Leben gibt. Diese Denken gilt es zu brechen, um die wahren Machtstrukturen aufzudecken. Dies gelingt aber nicht durch die stupide Negation.
Sagt der Minister zum Bischof: »Halt du sie dumm, ich halt sie arm.«
Religion ohne Macht ist harmlos, Macht ohne Religion ist geschwächt.
Dies entwertet deine Kritik. Dann heißt es nur noch meine Religion ist besser und die einzig gute. Und dass sagen alle Religiösen.
Der Buddhismus war die Staatsreligion der Chinesen, legitimierte also die Eroberung des gesamten südasiatischen Raum, das erste Kaiserreich, die rassistische Unterdrückung aller Nichtchinesen usw. Und das Schlimmste was einem kleinen Jungen in unsere Zeit passieren kann, ist wohl die Einweisung in ein tibetanisches Kloster. Und willst du wirklich in Bhutan leben?
Ich bin weder für noch gegen die Buddhisten und möchte mich auch gar nicht über deren weltliche Auslegung hermachen.
Da ich aber wie ihr sicherlich wisst, in diesen Gefilden auch schon gewesen bin, waren es die Einzigen Gläubigen die mich sein ließen wie ich war.
Und mir, ganz im Gegenteil einige Sympathien haben zukommen lassen.
Deswegen habe ich die auch ganz bewußt ausgeklammert.
Hier noch ein bißchen zu dem Thema »This is what we get«!
https://www.corodok.de/das-hetze-bildung/
»Dann heißt es nur noch meine Religion ist besser und die einzig gute.
Und dass sagen alle Religiösen.«
soso...aha...na gut, ihr müsst es ja wissen.
die allermeisten religiösen oder spirituellen menschen, die ich kennengelernt habe — mit der kirche oder vergeichbaren institutionen haben die allerdings in der regel nichts am hut — denken eben genau nicht so.
aber gut, will hier kein reli-fass aufmachen.
um gottes willen ;-) — nicht!
hm.
Islam:
Judentum / Christentum 1. Gebot:
Achtfacher Pfad des Buddhismus:
Es gibt allerdings Religionen, die per Definition andere Götter integrieren, so die römische Jupiter Verehrung (heute ohne praktische Bedeutung) und das japanische Shinto. Auch setzt sich in Europa (nicht in den USA) immer mehr eine allgemeine Religiosität durch, teilweise im Sinne von »Hauptsache Christ« manchmal »Hauptsache Gott« oder auch »Hauptsache spirituell« aber auch diese Gruppen grenzen sich von anderen ab, teilweise stark missionarisch, oft auch gar nicht.
Zur Verdeutlichung eine Regel des Eton College (von mir frei übersetzt):
Und wie schon ausgeführt Religion ohne Machtanspruch, also ohne Missionierung und Vorschriften für nicht Angehörige und ohne Erklärmuster für die Welt, die übernommen werden müssen, ist reine Privatsache und jeder soll machen, was er will. Aus meiner Sicht ist ein spiritueller (religiöser) Mensch per se nicht besser oder schlechter als andere.
genau so seh‹ ich das auch, @Kakapo3!!
»Aus meiner Sicht ist ein spiritueller (religiöser) Mensch per se nicht besser oder schlechter als andere.«
wer aus seiner religion in irgendeiner weise für sich und seine »glaubensbrüder« einen exzeptionalistischen anspruch erhebt, oder andere menschen missionieren oder gar gewaltsam von der omnipotenz und der einzigkeit und unumstößlichen wahrhaftigkeit seines »gottes« oder glaubenssystems »überzeugen« will, hat nicht nur zB das leben und wirken jesu in keinster weise verstanden:
als einen historischen verschwörungstheoretiker und gefährlichen aufklärer/widerständler gegen den status quo (wenn man so will, den ur-kapitalismus) nämlich, der die höchststrafe, durch vermeintlich »rechtgläubige« verhängt und auf grausamste weise exekutiert, erleiden musste (bzw. erlitten haben soll).
der hat GAR nichts im leben verstanden!
mehr ist dazu auch — aus meiner sicht — auch nicht zu sagen.:-)
Ganz aktuelle Neuigkeiten, die unseren transatlantischen NATO-Medien keine Schlagzeile wert ist:
Ja. Genau. Das ist gerade in den USA passiert. Haben Sie davon irgendetwas mitbekommen?