11 Gedanken zu “»Impfen macht frei!« (2)”

1. Im Falle dieses Arztes wundere ich mich aber schon, daß sein Team so klaglos in Gänze zur Imfpung ging. Da wünscht man sich schon die eine oder andere Zahnarzthelferin, die stattdessen lieber den Weg zum Rechtsanwalt respektive Arbeitsgericht einschlägt.

2. Warum wundert dich das? Das ist auf dem »Arbeitsmarkt« doch so üblich, vor allem bei Jobs der Marke »Massenware«. Da gilt das Recht des Stärkeren. Wenn du da nur ein einziges Mal auf deine gesetzlich verbrieften Rechte pochst, hast du es dir bei deinem Sklavenhalter verschissen und wirst bei der nächstmöglichen Gelegenheit gefeuert. Sie spuren, weil sie alle Angst davor haben, in die Hartz-IV-Maschinerie zu geraten.

3. Putzig wie die Diskussion über die Impfpflicht am köcheln gehalten wird, obwohl für alle Impfwilligen gar kein Impfstoff da ist und vor allem:
   !
   Es ist nicht geklärt und eher unwahrscheinlich, dass eine Impfung überhaupt dazu führt, dass der Geimpfte weniger ansteckend ist.
   !
   Damit sind alle »Vergünstigungen« durchs Impfen nichts anderes als ein Leckerli für konformes Verhalten und durch überhaupt gar nichts medizinisch begründbar.

4. Sorry, dass ich folgendes Studienergebnis von der Innsbrucker Universitätsklinik wiederhole:
   »Zunächst müsse »der Themenkomplex Immunität und Antikörper in der öffentlichen Meinung wieder richtiggestellt werden, nachdem dieser durch verschiedene Nachrichtenmedien sehr kontrovers dargestellt wurde«. Die antivirale Immunantwort verhalte sich, wie zu erwarten, »Lehrbuch-konform, indem eine protektive Immunität nach Infekt mit SARS-CoV‑2 entsteht«. ...
   »Sinnvoll wäre es, wenn diejenigen, die sich impfen lassen wollen, zunächst auf bereits vorhandene Antikörper getestet werden«, stellte Deisenhammer klar, »in aller Regel ist die durchgemachte Erkrankung aus Immunisierungssicht viel wirksamer als eine Impfung«. Dadurch würde die Republik »viel Geld und Kapazitäten« beim Impfen sparen.«
   Quelle:
   https://www.i‑med.ac.at/mypoint/news/749681.html

5. Thesenpapier 7
   »Sorgfältige Integration der Impfung in eine umfassende Präventionsstrategie Impfkampagne resilient gestalten und wissenschaftlich begleiten Aufklärung und Selbstbestimmung beachten ...
   Zusammenfassung
   Die SARS-CoV‑2/CoViD-Epidemie hat sich, zumindest in Deutschland, zu einer handfesten Krise ausgewachsen, die Konsequenzen gravierender politischer Fehlentscheidungen werden offenbar. Obwohl von Anfang an klar erkennbar war, dass es sich um eine „Epidemie der Alten“ handelt, und man alle Zeit gehabt hätte, sich mit gut zugeschnittenen Präventionsprogrammen auf Herbst und Winter vorzubereiten (und die Intensivkapazitäten zu sichern), ist nichts geschehen – außer einer sich perpetuierenden Aneinanderreihung von Lockdowns. Die Sterblichkeit der über 70-Jährigen liegt Ende 2020 bei über 88% der CoViD-19-bedingten Gesamtsterblichkeit (genau bei 31.402 Todesfällen in dieser Altersgruppe von insgesamt 35.452), und die Verantwortlichkeit hierfür liegt nicht in der Biologie eines Erregers begründet, sondern in der Verantwortung der politisch Handelnden. ...«
   Quelle:
   http://www.matthias.schrappe.com/index_htm_files/Thesenpap7_210110_endfass.pdf

6. Keine wissenschaftliche Evidenz, dafür sehr viel Glauben:

   »Merkel habe gesagt, sie glaube daran, dass es wissenschaftliche Erkenntnisse gebe, die real sind, und an die man sich besser halten sollte.«

   Übersetzt heisst das: wir haben keine belastbaren Daten/Studien/Forschungen darüber, dass Lockdowns irgendetwas bringen, aber wir »Glauben« daran, dass es Wissenschaftler gibt, die unsere politischen Entscheidungen unterstützen. Es ist eine neue Religionsgemeinschaft: die Zeugen Coronas. Ioannadis Studie zur Wirkung von Lockdowns wird von allen LeiDmedien komplett verschwiegen. Selbst legt die Regierung aber keine Studien vor, die beweisen, wie wirksam Lockdowns sind. Stattdessen argumentiert sie dann mit dem »Glauben«.

   Hallo, Zeugen Coronas und Maßnahmenbefürworter? Klopf Klopf! Jemand Zuhause?

7. »89-Jährige verstirbt rund eine Stunde nach Corona-Impfung«

   »Mit« oder »An« der Impfung?

   Merke: Wenn Menschen »mit Corona« sterben, dann immer »An Corona«. Wenn sie mit der Impfung sterben, dann nur »mit der Impfung« aber niemals »an der Impfung«. Ist doch klar, oder? Das Narrativ muss stehen!

8. Es werden im laufe der Zeit sicher mehr Leute an...äh... mit der Impfung sterben als an Corona selbst!

9. Wie bestellt und abgeholt: Wenn man vor der Impfung tot umfällt, war es Corona, wenn man nach der Impfung tot umfällt, war es eine natürliche Ursache:

   »Zusammenhang unwahrscheinlich: Zehn Todesfälle nach Corona-Impfung werden untersucht [...] Demzufolge gehe man davon aus, dass die Patienten an ihrer Grunderkrankung gestorben sind.«

10. Für alle, die meinen Titel wieder unmöglich finden, weil vermeintlich verharmlosend, rechtsextrem, übertrieben etc. etc. Selbst die ZEIT schrieb:

    »Freiheit aus der Spritze«

    ...was inhaltlich auf das Gleiche hinaus läuft. Nur: die finden das ganz und gar nicht anstößig oder bedenklich, dass man Grundrechte zuerst einschränkt und erst dann wieder zulässt, wenn ein gewünschtes Verhalten eingetreten ist.

11. Es geht ja gar nicht mehr um die Frage »ob« es Vorrechte für geimpfte geben sollte, sondern »welche« es sein werden:

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.